Extrait de
"Culture et industrie : ce que nous devons aux Celtes" dans le 'National Geographic' :
Il n'existait évidement aucun peuple gaulois distinct des autres Celtes en Europe, les Gaulois ça fait partie du roman national français, c'est une mythe nationaliste, car l'Hexagone se doit d'exister de toute éternité. Mais il est tellement ancré dans les esprits qu'il sera difficile de s'en débarrasser, même les chercheurs les plus pointus sont obligés de parler de "langue gauloise" pour pouvoir mieux vendre leurs livres. On imagine mal qu'un livre intitulé "Dictionnaire de P-celtique" ou "Dictionnaire de gallo-brittonique" trouve une large clientèle francophone, l'éditeur espère évidemment un petit bénéfice en publiant un tel livre.
La Gaule c'est une création des Romains, elle ne préexiste pas à la conquête, c'est juste le nom de l'une des nombreuses colonies romaines, et le terme 'Gaulois' désigne les habitants colonisés de ce territoire soumis et en voie de romanisation. La langue originelle de ces Gaulois était le celtique gallo-brittonique, une langue parlée bien au delà du territoire de la colonie romaine : elle était parlée du sud de l'Ecosse à la Gaule cisalpine dans le nord de l'Italie (et même jusque qu'à la Turquie centrale en Galatie).
Il aurait pu en être autrement puisqu'à l'origine le terme latin 'Galli' (les Gaulois) était synonyme de 'Celtae' (les Celtes), 'Galli' aurait pu être employer autrement que dans le sens rétréci qu'en ont donné les Romains après la conquête. Les Grecs et les Romains n’étaient pas en mesure de distinguer les différences dialectales dans le monde celtique, les termes qu’ils employaient pour nommer les Celtes étaient donc approximatifs. Les ethnonymes ‘Κελτοί’ en grec, ‘Celtae’ et ‘Celtici’ en latin étaient interchangeables avec Γαλάται en grec, Galatae et Galli en latin. L’imprécision était telle que les Celtes pouvaient être confondus avec les Germains, dans l’Aquitaine de César il y avait des Celtes et des proto-Basques. Et finalement, dans l'Empire romain, la Celtique n'est plus qu'une partie de la Gaule, les découpages administratifs arbitraires, on connait bien en Bretagne !
Ca bouge aussi au niveau de la civilisation celtique : les Celtes n'étaient pas des barbares vivant aux fonds de bois. Tous les éléments de la Civilisation était déjà acquis par les Celtes avant l'invasion et l'occupation romaine : urbanisme, écriture, économie monétaire, évolution politique (éloignée des royaumes celtiques archaïques de Ch. Guyonvarc'h)... même la viticulture avait été assimilée par les Celtes méridionaux avant la conquête. Et puis Les Celtes était très avancé le travail du fer évidemment, le travail du bois (invention du tonneau, charronnerie), dans l'agriculture (invention de la charrue, de la faux, le vallus à moissonner ...). Les Romains ne nous ont pas apporté la Civilisation.
On oublie un peu vite, je trouve, que les Romains ont soumis les Celtes après des guerres épouvantables et des massacres barbares ; contrairement à la façon dont c'est souvent présenté, la romanisation n'était pas le destin naturelle des Celtes. Les Romains ont anéanti une civilisation en pleine évolution, en pleine transformation, on ne saura jamais ce qu'elle aurait donné, de même pour Carthage qui avait aussi un brillant avenir devant elle. Les Romains ne nous ont pas apporté LA Civilisation mais leur civilisation, la civilisation celtique a été remplacée par celle des Romains du fait d'une conquête brutale et d'une occupation. Mais on ne peut pas refaire l'histoire.
